Canon 40D és 1DsMkIII
Úgy látszik a Canon-ra rájár a rúd, ha új gépek bejelentéséről van szó. A tegnap bejelentett EOS 40D és 1DsMkIII gépek specifikációja és várható ára most az Amazon jóvoltából került ki egy nappal korábban az Internetre. A részletes specifikációkat azóta már a hivatalos forrásból is megerősítették és minden fotózással akárcsak egy kicsit is foglalkozó weboldalon olvasható. A 40D-re nem sok szót érdemes vesztegetni, fogták a 1DmkIII néhány újdonságát és belerakták a 30D vázába. Most már ez is megpróbálja lerázni a szenzorról a port. (Ez a funkció köztudottam csak a konzumerek kábítására való, mivel az érzékelőre rakódott/tapadt porra igen kevés hatással van). A gép kapott egy áttervezett AF rendszert (ami remélhetően jobban sikerült mint az 1DmkIII-é, bár ezt a gépet kevesebben fogják használni nagytelékkel sportfotózásra). Ami viszont nagy plusz pont a Canonnak, hogy végre a prosumer kategóriában is bevezették az időjárásállóságot. (Nem mintha eddig meg kellett volna ijedni egy kis csepergő esőtől, de egy kiadós zápor már komoly életveszélyt jelentett a 10D/20D/30D-re. Azt azonban ne felejtsük el, hogy teljes védelmet csak akkor kapunk, ha megfelelően időjárásálló objektívvel használjuk a gépet.) A megapixelek száma úgy fest már nem tényező a DSLR-ek ezen szegmensében, hiszen a 40D esetében a felbontás csak 10Mpixelre nőtt, ami pont elegendő az APS-C méretű szenzorok esetében. Ugyanakkor a bridge kameráknál még úgy gondolja a Canon, hogy be lehet fűzni a vásárlót a minél több megapixellel, így aztán a szintén most bejelentett Powershoot G9 12 megapixeles érzékelőt kapott (de minek?).
Sokkal érdekesebb az 1DsMkIII masina. A Canon ismét adott egy pofont a vizes békatalppal a Nikonnak, azzal hogy egy 21Mpixel felbontású teljes méretű szenzort belerakott az 1DmkIII vázába. Ez a felbontás eddig csak középformátumú hátfalakkal volt elérhető, a középformátum minden nyűgével együtt. Most meg megkapjuk kompletten, egy vázba építve mindösszesen 8000 dollárért. Nem véletlen, hogy néhányan már is a középformátumú digitális hátfalak 20-30Mpixel-es kategóriájának végét jósolják. Mielőtt azonban csatlakoznánk az ünneplőkhöz érdemes azon elgondolkozni, hogy vajon milyen objektívek fogják ezt a felbontást kirajzolni, és mennyibe fognak ezek az objektívek kerülni. Az új 14/2.8L II amit újraterveztek, hogy használható legyen az 1DsMkIII-al csekély 2200 dollárba fog kerülni, ugyanennyibe kerül az 1DsMkII-at használók nagy kedvence a Zeiss Distagon 21/2.8 is, és ez még csak a nagylátószög.
- Sefi blogja
- A hozzászóláshoz belépés szükséges
- 8399 olvasás
Hozzászólások
A vizes békatalpról csak annyit, hogy ha meg akarjuk fordítani a " egy 21Mpixel felbontású teljes méretű szenzort belerakott az 1DmkIII vázába" dallamú mondatot, akkor az úgy hangzik, hogy ugyanakkora felületre több pixelt raktak, hajrá zaj, hajrá zajszűrés és részletvesztés (kívánt opció kiválasztandó).
Anno volt egy teszt a 16 mp-s canon váz és egy 22 mp-s hátfal között a részletesség, feloldóképesség tekintetében, és amatőr szemmel is nyilvánvaló volt, hogy a hátfal az egy más kategória. Ezt egy kisfilmes érzékelővel a canon nem fogja megverni.
Sok más egyébre is kitért a cikk, hogy a KF-nél mások a minőségi elvárások a gép minden alkatrésze tekintetében, az objektíveknek kicsit más a feloldóképessége, így nem is várható el, hogy egy kisfilmes gép ennek konkurenciája legyen. Végül vannak már a kisfilmeshez hasonlóan könnyen kezelhető KF vázak is.
Szerintem a canon se arra gondolt, hogy a KF világba akar betörni. Jó poén és durranós marketing, hogy a kétjegyű megapixelszám már nem 1-essel hanem 2-essel kezdődik, de ennek a gyakorlati haszna szerintem igen kevés. Egyszerűen csak már nagyon kínozta őket a viszketegség, hogy "valamitmánfejlesztenikénehö". Ennyire tellett.
Ha elolvasod a leírásukat láthatod, hogy mind a két gépen emelték a 12 bitet 14 bitre.
Szerintem előbb érdemes megvárni az első teszteket és tesztképeket, a minőségről utána lehet igazából beszélni.
"Bár egy Fuji érzékelős Nikon pro DSLR akár még érdekes is lehetne..."
Múltkor Horvátországban láttam egy furcsa fényjépezőgépet. Úgy nézett ki mint egy Nikon D200, de valamiért Fujifilm felirat volt rajta mindenütt. (Minden gomb pont ugyan olyan volt és ugyan ott volt.) Nem bírtam ki és megkérdeztem, hogy hát ez meg micsoda. Azt felelte - tolmács útján -, hogy gyakorlatilag ez egy Nikon D200, benne egy Fuji 12 megapixeles érzékelővel. Azt mondta a színei sokkal jobbak. Ja, és hogy Európában még nem nagyon kapható...
"40D:
végre a piacvezető is készít normális (nem annyira lebutított) fényképezőgépet (jelen esetben ők mennek a piac után)..."
Ezt kifejthetnéd egy kicsit bővebben!! Egy olyan gépet hoztál fel példának ami több mint fél évvel később lett bejelentve mint a 30D. Érdekes lenne ha nem lenne jobb a 30D nél valamivel. Ennyi erővel ugye hasonlíthatnánk jelen pillanatban a K10D-t a 40D hez. Most akkor a pentex butított gépe a k10D mert a 3frame/s az eos10D ben is benne volt. a 40D meg körberöhögi. Szóval ez a kijelentés, hogy butított és, hogy szalad a piac után, állandóan, és minden gyártóra igaz fogyasztói társadalomban.
a Canon meg most (végre) észbe kap, hogy mégsem kellene annyira butítani:
Mit butított a canon és melyik gépnél? a 30D butított 5D? Vagy az 5D butított 1Ds?? Vagy azért lett volna a 30D butított mert nem vízálló, fullframes, Liveview-os, 16mpixeles, távmérős, cserélhető hátfalas, wifi-s, videofelvevős stb. sorolhatnám. Hiszen ez a technológia mind a rendelkezésükre állt a fejlesztőknek. Csak ameddíg ilyen árcimkével adnak ki egy gépet teljesen reális dolgokat kapsz érte. Tehát abszolut nem érzem a butítást mikor 300D-20D-30D-vel fotózok.
Ezt a kifejezést, hogy "butítás" éppúgy nem értem, mint a fapadost. Van egy új csúcstermék, és van egy kb 1,5 - 2 éves régebbi termék, amit felfrissítenek kissé a piachoz igazodva új technikával. Nem fordítva.. Olvasom, hogy a Nikon tapasztalata, hogy aki a belépö szintü D-SLR gépeket veszi azok 95%-a nem tervez további befektetést (vagy nem teheti meg). Gyakorlatilag minden új típussal új vásárlókat kell szerezni, mert a régi kuncsaftoknak nincs lehetöségük (nem is akarják) évenként cserélni a gépeket.
Az f 2.8 is soknak bizonyul néha teremben. Arra kíváncsi lennék, hogy 8 kép/ mp sorozatban a 70-200-as hogyan áll rá, ha szembe fut Veled a sportoló... De egy kép biztos jó lesz...
A másik, Canon 1Ds Mark III-at 300 ezer exponálásra (bármilyen idöjárási viszonyok között) a 40D-t 100 ezerre tervezik.. ez háromszor több. Mivel a Mark III minimum kétszer jobb így már meg is kaptuk, hogy miért kerül hatszor annyiba...
Ha abból indulunk ki, hogy az APS-C 10Mp-es gépeket kiszolgálják az objektívek, akkor a 21Mp-es FF érzékelővel szerelt gépet játszva kiszolgálják. Az oldal a FF érzékelős gépeknek 1.6x-osa az APS-C-nek, azaz a területe 1.6x1.6=2.56, tehát 25,6Mp esetén azonos a képpont méret. Ebből az következik, hogy 21Mp-es FF-es kamera képpontja nagyobb a 10Mp-es APS-C kamera képpontjánál, tehát jobb objektívet kíván a 10Mp-es APS-C kamera.
Azt hogy egy nappal hamarabb kerültek ki a specifikációk a netre, én nem értelmezném úgy hogy "a Canonra rájár a rúd". A marketingben ez egyre inkább bevett gyakorlatnak tűnik, hogy kicsit hamarabb megszellőztetnek vmit, mert így nagyobb hírverést lehet csapni körülötte, mintha a gyár csak simán bejelentené. Nyílván akkor is minden oldal ezt harsogná, de így nagyobb "durranás".
Az autógyártó cégeknél is régóta alkalmazzák ezt, hogy-hogynem a bemutató előtt egy-két héttel kiszivárog néhány fotó az adott típusról. Amikor elkezdték ezt a "technikát" még homályos kis felbontású képek kerültek napvilágra, el lehetett hinni, hogy valahol tesztelés közben tényleg véletlenül kapták lencsevégre. Ma már odáig jutottak, hogy nyílvánvalóan profi gyári képek "szivárognak" ki.
Érdekes (bár talán nem is annyira az): Te is a Canont és a Nikont említed meg. Semelyik más gyártó nem tud beleszólni a két nagy harcába, főleg a sajtófotó területén nem. (Nyilván itt a több évtizedes hagyomány, na meg persze a rendelkezésre álló kiegészítők palettamérete dönt.) Hiába az Olympus vagy a Pentax ötletes újításai, nem tudnak vele betörni a profi(bb) szegmensbe. (Persze az eladások legnagyobb részét az amatőrök adják.) Mondjuk elég nehéz is lenne meggyőzni egy újságot, h. cserélje le az évek alatt felhalmozott arzenált más gyártó cuccaira. Viszont hogy a sajtóban miért uralkodott el ennyire a Canon, arra kíváncsi lennék. Hiszen a Nikonnak korábban volt mondjuk D1-e, mint a Canonnak 1D-je :o) Bár a kettőt nem igazán lehet összehasonlítani...
Igen, ezt említem, mert ez a kettö szabja meg az irányt, egyik lép, a másik megkontrázza. A többi nem jön semmi forradalmi ötlettel, csak majmolja a nagyokat. Ha csinálnak is valami semmitmondó lényegtelen dolgot, azt világrengetö újításnak hírdetik... De ez már így szokás. Amúgy nem tudom, mit tartasz ötletes újításnak, nem is ismerem, hogy a Pentax vagy az Olympus mit csinált. Azt láttam, hogy a Pentax kapott egy díjat.. Öt évente kijár neki... (ez kicsit gonosz volt)
A másik, hogy ezek az elektronikai óriások nem megbízhatók. Hiába a nagy hévvel beharangozott akármi, nem biztos, hogy beválik, aztán le is állnak a gyártással.
Épp monitort szeretnék venni, így olvasom, hogy a Sony a jövö évtöl nem gyárt monitort. (Nem volt a kiszemeltek között, csak olvastam).
Annak idején a Nikon teljesen egyenértékü videokamerát fejleszett ki a Sonyval. A Nikon nem híres a jó marketingjéröl, abba bele is bukott. Remélem kamerafronton nem fogja hagyni magát. Érdekes egyébként, hogy a Sony csak most állt át a videókban a CMOS-ra a Panasonic pedig nem is akar, marad a CCD-nél. Sokat fogunk szerintem hallani erröl a közeljövöben. Agyonlihegték ezt a CMOS dolgot, a Canon így akarta bizonyítani technikai elönyét, aztán tényleg annyira jó az CMOS??
na sziasztok...
Attól nem lesz jobb, hogy CMOS-t használ, a Canon régóta ezzel nyomul. Sőt, ha belegondolunk, ott nagyobb tapasztalat gyűlt már össze.
Topy
"Ha csinálnak is valami semmitmondó lényegtelen dolgot, azt világrengetö újításnak hírdetik... De ez már így szokás. Amúgy nem tudom, mit tartasz ötletes újításnak, nem is ismerem, hogy a Pentax vagy az Olympus mit csinált. "
Hát, ha nem tudod mit csinált, akkor miért írsz ilyet? :) :-P
Három olyan fejlesztést is mondanék a nem túl régmúltból, ami a kis gyártóktól származik, valóban komoly innováció és a nagyok vették át: pormentesítés (pl. az Olympusnál minőségi, értékelhető eredménnyel, sajnos ez a többi kicsinek és nagynak nem sikerült), élőkép az LCD-n, CCD képstabilizátor.
Ezek lényeges fejlesztések. Ha nem ismered őket, szerintem ne ítélj.
Hozzáteszem: nem vagyok elvakult kis gyártó támogató, sem a nagyok híve. Csak fotózgatok, géptől függetlenül.
Azért írok ilyet, mert úgy érzem, hogy ezek vakítások.. mégha újítás is, inkább kényelmi megoldások.. Indokaim, egy példával kezdem: a Canonban elöször is bevonták valami portaszítóval a szenzort. Innét kezdve nincs semmi másra szükség.. vagy?? Azért megrázza még a szenzort 3 milliószor/ századmp bekapcsoláskor, mert hátha mégsem tudja a por, hogy nem szabad a szenzoron lennie... de ha ez sem lenne elég jó, akkor a szoftver megjegyzi, hogy hol vannak a foltok és konvertáláskor eltünteti azokat. Szóval várjunk csak egy félévet vele.. Sosem olvastam, hogy valójában milyen jó, csak hogy van... Az élökép az LCD-n bizonyára jó lehet a kompaktoknál, ott eltartja a kamerát magától ember... A képstabilizátorról meg annyit, hogy a nagy gyártók jobban hisznek az objektívbe épített stabilizátorokban... A profik meg az állványban...
Aztán olvasol egy tesztet, kiderül, hogy az a gép jobb, amiben ezek az újítások megvannak (hátha még olcsó is!!) mint amelyikben nincs, de jobb képeket csinál (A Nikont húzzák le ezért például...)
Részben egyet értek veled! A LiveView valóban csak a kényelembre megy rá, de néhány esetben (makro, sajtófotó) kifejezetten hasznos. Csináltam anno egy kölcsön Olympus géppel egy példát erre. A LiveView precíziós élességállításával egészen kiemelkedő makrókat lehetett csinálni. Két példát hoznék rá.
Az első a kis ismertetőm kb. közepén található, ahol ennek a módnak köszönhetően 10x-es nagyításban a tulipán előtt levő szöszre lehetett élesíteni, amit AF-el, vagy a keresőben nemigen: http://pleiades.extra.hu/TESZTEK/e330.html
A másik meg egy kép, ugyancsak így készítettem: http://pleiades.extra.hu/bestof/034ropteben.jpg
Hozzá kell tenni, nem ilyen gépem van, nem is Olympus, tehát nem haza beszélek.
A képtsabival asszem egyetértek, ott valóban kiválthatja az obiba épített (sokkal hatékonyabb) változat a dolgot. Ebben tehát igazad van, ez valóban, ha nem is parasztvakítás, de inkább kényelmi dolog.
Amiben szerény véleményem szerint tévedsz, az a CCD tisztítás. Sok független teszt szerint is NAGYON rosszul működik ez a különböző vázakban (köztük a saját Pentaxomban is), kivéve az eredeti fejlesztőt: az Olympust. Na annak van értelme. Szintén teszteltem, teljesen portalan CCD-t eredményez. Ugye nem csak lerázza kicsit, mint a Pentax, vagy a Canon, hanem teljes tisztítást csinál. Ezt én nagyon sokra tartom a sok maszatolás, utólagos képmachinálás vagy ecsetelés helyett. Bárcsak az én gépemben is ilyen hatékony rendszer lenne.
Az Olympusban tehát jól müködik, a többiben nem, mégis mind reklámozza. Meg lehet tanulni azt a szenzortisztítást rendesen, nem?
A LiveView a makrofotózásnál (az olykor kényelmetlen pózok miatt) valóban hasznos lehet.
Máskor talán jobb lenne egy live hisztogram a keresöben, még a kép elkészítése elött, de nem életbevágóan szükséges... Ahol gyors döntéseket kell hozni, ott amúgy sincs idö nézegetni (sport, riport)
Pedig nem akkora marhaság, mint amekkorának látszik: profi fotóstól hallottam olyat, hogy nem mindig van idő és lehetőség a RAW feldolgozással foglalkozni. Van úgy, hogy minden JPG-be és azonnal küldeni kell... Ilyenkor jól jöhet ez a funkció.
Ezek a jpeg képek azért bizonyára nem a National Geographic magazinba kerülnek. Sokan kifogásolják is (pont a profik közül) hogy egyes szerkesztök a gyorsaságot a minöség fölé helyezik.
http://fotbollskanalen.se/575778.html
Íme egy példa rá, a meccs még be sem fejezödött már itt vannak a képek.. de hát milyenek?